单娟,尹晖

• 1:山东科技大学文法学院

摘要(Abstract)：

知识产权判决的跨境流动对促进和保障知识产权跨境合作与交流，减少知识产权领域的国际平行诉讼意义重大。海牙国际私法会议在推动知识产权判决跨境承认与执行过程中，鉴于各国在知识产权内涵、非金钱救济纳入、判决审查机制及管辖权规则等方面存在重大分歧而没有达成共识。这源于知识产权判决跨境承认与执行中地域性的阻碍、公共政策的差异、国家间互惠原则适用的标准不同以及现实主义与自由主义的立场冲突。为更好地处理与知识产权有关的国际私法问题，我国应通过构建知识产权绝对地域性与相对地域性相结合的分类规制方式、审慎适用并完善知识产权公共政策、建立多元化知识产权判决跨境互惠承认机制等措施以应对上述困境与挑战，从而促进我国知识产权判决跨境承认与执行制度的完善与规范化发展。

关键词(KeyWords)： 知识产权判决;跨境承认与执行;地域性

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 山东省社会科学规划研究项目(22CFXJ07)

作者(Author): 单娟,尹晖

DOI: 10.16393/j.cnki.37-1436/z.2025.01.001

参考文献(References)：

• [1]李沐子.知识产权争议解决的国际协同治理：以判决的承认与执行为视角[J].重庆社会科学，2021(11):53-65.
• [2]徐国建.被攻克的最后堡垒：2019年《海牙判决公约》所涉关键问题评析[J].上海政法学院学报(法治论丛),2020,35(2):1-29.
• [3]樊婧.跨境知识产权判决承认与执行中地域性问题辨释：以《海牙判决公约》制定过程为中心[J].国际法研究，2021(1):90-112.
• [4]张鹏.跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用[J].知识产权，2024(1):106-126.
• [5]王迁.知识产权法教程：第7版[M].北京：中国人民大学出版社，2021:9.
• [6]Pace,M.The Public Policy Exception to the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments:Ignoring the Public Policy Exception Is a Detriment to U.S.Litigants[J].Baku State University Law,2016,2(2):204.
• [7]Park,S.P.Harmonizing Public and Private International Law:Implications of the Apple vs.Samsung IP Litigation[J].Journal of East Asia and International Law,2014,7(2):351-378.
• [8]韦稼霖.私权体系下专利权范围界定的比较研究：专利权解释的价值取向[J].菏泽学院学报，2017,39(4):68-73.
• [9]杨异.试论我国生物技术的知识产权保护[J].菏泽学院学报，2008,30(6):110-113.
• [10]张先砉.“一带一路”背景下外国民商事判决承认和执行中推定互惠原则的适用[J].人民司法，2021(1):62-67.
• [11]Reyes,A.Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters [M].Oxford:Hart Publishing,2019:198.
• [12]Break,H.Liberalism and intellectual property rights [J].Politics,Philosophy & Economics,2009,8(3):329-349.
• [13]曹阳.国际知识产权制度：冲突·规范·非国家行为体[J].知识产权，2007(2):93-98.
• [14]吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005:147.
• [15]何其生.论国际司法合作中的知识产权地域性[J].现代法学，2022,44(4):78-88.
• [16]姜懿格.我国承认与执行外国判决中适用互惠原则的困境及破解[C]//华东政法大学国际法学院.《法律研究》集刊2024年第2卷：制度型开放的实现路径研究文集.上海：上海市法学会，2024:9.
• ①参见：《化学工程新闻》,来源：https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/cen-v085n020.p012a,最后访问日期：2024年12月9日。
• ②从对外国知识产权判决的态度来看，绝对地域性方案完全否定知识产权的域外效力，坚持专属管辖权原则。在此之下包括注册性知识产权(如专利、商标权)和与非注册性知识产权(如著作权、商业秘密)相关的事项，均应由授权国或注册国行使管辖权。而相对地域性方案将知识产权事项区分为不同方面进行类型化处理。对于注册性知识产权，在某些情况下可以适当突破传统地域性限制。例如，当请求与被请求承认与执行国之间存在条约规定的互惠或统一标准时，可以考虑在一定程度上承认与执行外国知识产权判决。对于著作权，由于其具有自动保护和国际公约广泛覆盖的特点，相对地域性更具适应性。绝对地域性方案倾向于保护国内的知识产权制度和市场，而相对地域性方案则更强调国际司法合作和灵活处理跨境知识产权问题。
• ③参见：《北京市第四中级人民法院官方网站》,来源：https://bj4zy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2024/12/id/8363603.shtml,最后访问日期：2024年12月25日。