史长源

• 1:曲阜师范大学文学院

摘要(Abstract)：

20世纪60年代关于历史剧的论争是自五四时期历史剧概念诞生以来几次论争中的重要一环。其本质是观点相左的"窄化定义派"与"宽化定义派"两大阵营,在均承认"历史真实与艺术真实要统一"的前提下,继续追问"历史真实与艺术真实应该如何统一"而形成的狭义史剧观与广义、宽泛的史剧观之争。事实上,历史真实更加注重历史趋势、历史精神和历史意义的真实;艺术真实则是历史剧作为文学范畴不可或缺的组成部分。历史剧创作要厘定、廓清历史真实与艺术真实的"临界点",真正实现历史真实与艺术真实的"有机"统一。

关键词(KeyWords)： 历史剧论争;历史真实;艺术真实

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 史长源

DOI: 10.16393/j.cnki.37-1436/z.2018.04.009

参考文献(References)：

• [1]孙书磊.20世纪历史剧争论之检讨[J].南京师大学报:社会科学版,2005(3):133—138.
• [2]关于历史剧问题的讨论[J].戏剧报,1963(10):59—63.
• [3]沈起炜.谈谈历史剧古为今用的两个问题[J].上海戏剧,1960(10):32—34.
• [4]蒋星煜.谈《淝水之战》的历史真实与耿义的艺术虚构问题[J].上海戏剧,1960(12):23—25.
• [5]沈起炜.历史真实与艺术虚构——答蒋星煜同志[J].上海戏剧,1961(2):20—24.
• [6]鲁煤.吴晗同志谈历史剧[J].戏剧报,1961(Z3):23—28.
• [7]吴晗.论历史剧[J].文学评论,1961(3):50—54.
• [8]李希凡.“史实”和“虚构”——漫谈历史剧创作中的历史真实与艺术真实的统一[J].戏剧报,1962(2):18—25.
• [9]朱寨.关于历史剧问题的争论[J].文学评论,1962(5):1—11.