顾莹,方军

• 1:安徽财经大学财政与公共管理学院

摘要(Abstract)：

筹资、管理、投资是基金会的三大职能。在基金会筹建之初,资源拓展更为重要。目前,安徽省大学基金会处于起步阶段,存在着筹资渠道单一、捐赠收入少、筹资主动性不高以及信息公开程度低的问题。针对资金筹措的不足,建议形成校、院、地方三级筹款体系,加强与校友会的配合,提升筹资队伍专业化能力并注重信息公开,从而增强教育基金会的筹措力度。

关键词(KeyWords)： 大学基金会;筹资现状;对策

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 顾莹,方军

DOI: 10.16393/j.cnki.37-1436/z.2018.06.022

参考文献(References)：

• [1]教育部财务司. 2016年中国教育经费统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2017:256-267.
• [2]戴志敏.大学教育基金会管理研究[M].杭州:浙江大学出版社,2010:86-113.
• [3]李有增,谢新水.高效管理权利下移的三重审视[J].江苏大学学报:社会科学版,2017(2):77-81.
• [4]苏洋,赵文华.中美一流大学教育基金会的比较与借鉴[J].高教探索,2016(3):53-57,74.
• [5]郭垍,王欣,洪成文.我国高校基金会发展态势——基于我国高校基金会财务数据分析[J].中国高教研究,2016(7):56-58.
• [6]李门楼,丁苗苗,周迪.我国高校基金会筹资现状、问题及对策研究[J].教育现代化,2018(5):319-321.
• [7]陈金圣.脱耦机制与信心逻辑:高校内部管理“去行政化”的新制度主义策略[J].当代教育科学,2011(21):3-7.
• [8]张海滨,郗永勤.大学治理现代化的价值逻辑、现实困境和路径选择[J].中国行政管理,2016(2):83-87.
• (1)《国务院关于印发统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知》,中华人民共和国中央人民政府网站,http://www. gov. cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269. htm
• (2)中基透明指数(FTI)是由基金会中心提出,经清华大学廉政与治理中心、中国NPO自律行动委员会、中国非公募论坛等共同参与完善,一套综合指标、权重、信息披露渠道、完整度等参数,以排行榜单为呈现形式的基金会透明标准评价系统。该指数是百分制评分系统,在行业内获得一致认可。
• (3)因部分2016年成立的基金会不需要提交2016年度工作报告,同时2017年及以后成立的基金会无2016年度工作报告,所以部分院校呈现无数据的状态。
• (4)《中国大学教育基金会发展报告》编写组:《中国大学教育基金会发展报告(2018)》,社会科学文献出版社,2018,第213~217页。